Call of Duty: Modern Warfare III

Plataformas: PS5(Reseñado)/PC/PS4/Xbox One/Xbox Series S|X
Desarrollador: Sledgehammer Games
Publishers: Activision
Lanzamiento: Noviembre 10/2023
Género: DLCs a precio completo

Hay tres cosas inevitables en la vida. La muerte, los impuestos y el lanzamiento de un Call of Duty cada año.

Modern Warfare III tenía muchísimo por probar, no solo por el hecho de ser la primera vez desde el Modern Warfare en 2007 que el siguiente título es una secuela directa, sino que es una de las “mejores versiones” de la franquicia actualmente.

El juego continuará casi inmediatamente del final de Modern Warfare II y la cinemática de la última temporada de Warzone.

La Task Force 141 iniciará una cacería global luego del escape de Vladimir Makarov, donde el equipo tendrá que forjar alianzas con viejos enemigos, para detener la amenaza más grande a la que se han enfrentado.

Prefiero decirlo inmediatamente. La campaña de Modern Warfare III es pésima, no solo es de las peores campañas que he jugado de un COD desde 2007, sino que realmente decir que parece un DLC es ser bastante generoso.

Uno de los grandes problemas que tuve con Modern Warfare II fue que se sentía como un Teaser de lo que seguía más que una historia contenida. Por lo que realmente se sentía que lo importante era la cinemática luego de los créditos que el juego como tal.

Modern Warfare III mantiene mucho de esos elementos y lo empeora con unas misiones que no tienen tanto sentido desde un punto de vista narrativo. Esto principalmente ocurre porque la nueva trilogía no tiene una columna como tal, que si bien esto no era grave en los primeros títulos, ya en la tercera entrega deja mucho que desear.

La franquicia siempre hizo un buen trabajo en explicar quién sería el gran villano y el hilo que llevaría todo.

Entonces en la trilogía original el conflicto inicial era con Imran Zakhaev y luego con Makarov que tomó su manto, mientras la guerra entre USA y Rusia escalaba luego de los eventos de No Russian.

Black Ops estableció como conflicto de sus primeras dos entregas planteando el lavado de cerebro de Alex Mason en Vorkuta y como afectó su vida de allí en adelanto (Cosa que va de la mano con la historia de David “Section” Mason)

Aquí no ocurre eso. Desde el conflicto de Roman Barkov en la primera entrega, como los ataques de Hassan Zyani en MWII no se sienten como elementos importantes dentro de la gran historia, sino más como tres historias separadas que tienen una escena post créditos y son protagonizadas por la misma gente.

Además que más allá de “Price conoce a Makarov” no hay mucho en las motivaciones del segundo. Hay ideas de operaciones de falsa bandera pero como tal la motivación de Makarov nunca va más allá de sembrar caos y esto realmente no logra convivir bien con los ideales que plantea la franquicia.

Sé que es mucho pedirle a un Call of Duty que tenga una buena historia, pero otras entregas lo habían logrado sin mucho problema.

Una de las cosas que más afecta toda la narrativa es la falta de momentos “explosivos”.

Call of Duty y en especial Modern Warfare, siempre se caracterizó por ser un Blockbuster y prácticamente una película de Michael Bay, a esta nueva entrega precisamente le faltan esos momentos.

Curiosamente los momentos más interesantes se ven desperdiciados en misiones de mundo semiabierto, donde creo que escenarios en misiones como Highrise se habrían prestado para momentos épicos característicos de la franquicia.

Siento que Sledgehammer tenía la idea que la primera misión fuera impresionante y de ahí captar al jugador, pero curiosamente la historia se queda muy seguido sin energía.

Finalmente las misiones mundo abierto son el punto de mayor contención.

Varias misiones dentro del juego, serán menos “lineales” y más enfocadas en exploración o libertad del jugador.

Entonces iniciaremos con un loadout base y conforme avancemos iremos encontrando cajas que nos desbloquearán nuevas armas. La idea de esto, es poder seleccionar el loadout con el que iniciaremos la misión, similar a Warzone o DMZ y poder evaluar diferentes acercamientos a la misma misión.

El gran problema es que las misiones tienen una buena idea, pero una mala ejecución.

Entiendo que Sledgehammer buscaba familiarizar a los jugadores de Warzone con la campaña y de por si la idea tiene sentido, pero su ejecución se siente hecha a medias y más bien como un experimento más que una idea en la que se ha iterado constantemente.

Hay un futuro allí, pero creo que tienen más potencial como misiones Cooperativas o los Raid que vimos en MWII que hacer parte de la campaña de un COD normal.

En el caso del multiplayer, Modern Warfare III se siente mucho más pulido que la entrega anterior y muchísimo más balanceado. Se nota que Slegdehammer tomó en cuenta varios comentarios durante parches para hacer cambios sustanciales en las armas.

Al mismo tiempo, se siente como un paso hacia atrás.

Para mantener loadouts y operadores, Modern Warfare III es muy ligero en contenido en cuánto a mapas se refiere. Ya que prácticamente todos son mapas remasterizados, si me sorprende que no aparezcan clásicos esta trilogía como Shoot House o Shipment, que por alguna extraña razón siempre se agregan después luego de estar en el juego original.

Se le abona bastante a Sledgehammer que muchos de los modos que no estuvieron de lanzamiento en MWII si están disponibles aquí, entonces como en mi caso que soy fan consagrado de Hardcore, lo encontraré inmediatamente.

También siento que el Multiplayer premia mucho a los jugadores que vienen de MWII y castiga a los nuevos. Claramente hay nuevas armas pero entrar con varias que ya están en niveles altos fácilmente puede permitirle a los jugadores viejos más ventajas.

Por ejemplo en mi caso que tenía la Vault Edition de MWII ya tenía un par de rifles de asalto con Stats altos comparado a alguien que recién compró el juego. Por lo que si el multiplayer podría llegar a ser desigual en otras entregas, aquí sería muchísimo más notable.

Este contenido sigue sufriendo de lo mismo en cuánto a experiencia de usuario. La interfaz sigue siendo pésima y aunque el año anterior Activision e Infinity Ward habían aceptado que la interfaz no era la mejor, aquí mantuvieron dicho elemento que ahora es muchísimo más enredada gracias a COD HQ.

Zombies lastimosamente es el punto que más me dolió de todo este juego.

Desde su lanzamiento en World at War, Zombies siempre fue un estandarte de Treyarch. Este modo que inició como algo basado en hordas evolucionó gracias a sus Easter Egg y su narrativa sencilla, pero interesante que vimos con los diferentes personajes y mapas de toda la época de Black Ops.

Luego poco a poco este comenzó a permear títulos externos al estudio como Advanced Warfare e Infinite Warfare, además de Extraction que fue el modo de extraterrestres que vimos en Ghost.

Si bien el modo pasó por muchos cambios, Treyarch siempre mantuvo la esencia de “Es un juego de hordas con la posibilidad de algo más grande… si quieren”.

MWZ es una de las peores adiciones del juego, no solo porque lo convierten en algo que no es, sino porque Activision decidió cambiarlo todo para mal.

Este modo será una versión PvE de DMZ. En lugar de entrar a un nivel pequeño e ir abriendo puertas para hacernos más campo, aquí nos lanzarán en un mapa gigante de Battle Royale, donde tendremos que explorar.

Los zombies saldrán en pequeñas zonas que tal y como un Battle Royale tendrán cajas, muebles y demás con elementos como stims para recuperar vida, placas para poner de armadura, armas, granadas y viceversa.

La idea será mejorar nuestro equipo para ir entrando a zonas más riesgosas que estarán marcadas en el mapa por zonas de colores amarillo y rojo, siendo el último la parte más difícil.

Este modo tiene muchísimos problemas, pero uno de los principales más que quitar las hordas, es la manera como podemos comprar cosas.

En títulos anteriores los créditos se conseguían matando Zombies, por lo que el Loop estaba pensado para “A mayores zombies muertos, mejores cosas puedo comprar”, aquí no es así.

MWZ nos pondrá objetos que se podrán vender en las tiendas para así luego comprar armas o mejorarlas en el Pack-a-Punch. Esto no solo hace el loop más complejo, sino más torpe ya que tengo que tener una maleta grande para poder agarrar loot caro y luego venderlo.

Esto no solo va en contra del modo, sino que realmente lo hace más tosco de jugar en solitario ya que toca marcar el loot, encontrar una tienda, limpiar la zona, vender, recuperar el loot marcado y repetir. No solo es tedioso, sino que hace más lento el momento a momento del Gameplay.

El gran problema y lo que me mostró el lanzamiento final, es que Modern Warfare III más que ser un DLC del juego, es un DLC de Warzone y que este último modo realmente es lo más importante para Activision.

Todo se siente muy enfocado en este modo, desde la manera como funciona MWZ hasta las misiones abiertas de la campaña. Imagino que Activision busca que todos los jugadores que prefieren las campañas o el MP de la franquicia, vayan haciendo la transición a Warzone les guste o no.

Call of Duty: Modern Warfare III no solo no es un gran juego sino que al mismo tiempo es uno de los peores Call of Duty que han salido desde su modernización en 2007. Un inicio muy sólido de la trilogía terminó es una combinación absurda de ideas donde solo el multiplayer funciona adecuadamente… pero al final era algo que se podría haber pulido en el título original.

Sin duda Activision bajó muchísimo la vara y no solo afecta la franquicia como tal, sino la misma identidad de Modern Warfare que había sorprendido a muchos jugadores y creo que (si los rumores son ciertos) permitirle a Sledgehammer Games hacer un nuevo título de Advance Warfare en lugar de esto habría sido una mejor idea.

Modern Warfare III ya se encuentra disponible en PC, PS4, PS5, Xbox One y Xbox Series S|X.

Reseña hecha con una copia de Call of Duty: Modern Warfare III para PlayStation 5 provista por Activision.